Con esta entrevista culmina la serie de seis (6) podcast de Control Ciudadano, que puedes escuchar a través de nuestro canal YouTube (Pulse aquí para escuchar) [1].
Luis Salamanca (LS): A lo largo de los 5 podcasts anteriores hemos hablado de la relación entre militares y democracia. Hemos revalorizado el rol democratizador del sector castrense en la búsqueda y defensa de la democracia. Nuestros entrevistados han aportado importantes conocimientos en este sentido. Esta serie podría ser editada en una sola pieza y nos daría un interesante ensayo escrito sobre los militares como actores democratizadores.
Pregunta Luis Salamanca (LS): 1. ¿Qué te ha parecido esta experiencia formativa que hemos bautizado como “alfabetización democrática”? ¿Crees que el esfuerzo que hemos hecho ha servido para el propósito que nos propusimos?
Respuesta Rocío San Miguel (RSM): Gracias, Luis. Ha sido una experiencia muy grata que ha contado con entrevistados de Lujo.
Diego Bautista Urbaneja, Inés Quintero, José Alberto Olivar, Ricardo Sucre y Harold Trinkunas
Quienes han realizado significativos aportes para comprender el rol de los militares en la democracia. Sus luces y sombras en estos prácticamente 60 años de historia de las relaciones civiles y militares en Venezuela.
En una iniciativa de Control Ciudadano pensada para incentivar un debate necesario en el país, en el que los civiles nos acerquemos más al pensamiento sobre el rol de los militares en la democracia, pero también para que los efectivos de la Fuerza Armada Nacional (FAN), tengan acceso a este debate y a estas ideas.
La alfabetización democrática de los militares debe entenderse como un asunto de doble vía.
Por una parte, Implica un proyecto y liderazgo civil para gestionar el papel de la Fuerza Armada Nacional y a la vez una doctrina y comportamiento constitucional de los militares, en el que funcione el control democrático sobre la institución.
La alfabetización democrática de los militares tiene como centro de gravedad comprender que la FAN es una institución de todos los venezolanos y no de una parcialidad o proyecto político, que la Fuerza Armada Nacional debe sujetarse a los principios que rigen la democracia, como lo es el principio de la alternabilidad en el poder, el respeto al estado de derecho, la rendición de cuentas, el respeto a los derechos humanos, por mencionar los más importantes.
(Pregunta LS): 2. Podemos sintetizar lo ocurrido con la FAN, en los últimos 63 años, en una frase: mientras la Constitución de 1961 le cerró las puertas de la política a los militares, la Constitución de 1999, se las abrió, o entreabrió. Lo demás, fue empujarlas. ¿Qué opinas?
(Respuesta RSM): No creo que la Constitución del 99 abrió las puertas de la política a los militares.
Lo que ha sucedido es responsabilidad de una generación de políticos y militares y no de la reforma de un texto constitucional.
En estos últimos 20 años la FAN se ha movido de un paradigma constitucional a un paradigma de servicio a un proyecto político impuesto por la llamada Revolución Bolivariana.
Los interesados contaron para ello con una década inicial de enormes recursos. Un país que venía de una profunda crisis política y social y la debilidad de las instituciones
Al confrontar el paradigma constitucional versus lo que ha sucedido en los últimos 20 años, encontramos:
- Una FAN orientada claramente en la Constitución, a defender la integridad y soberanía territorial, versus una que ha sido llevada a sustentar y defender la llamada “revolución”.
- Una FAN subordinada en su funcionamiento a la Ley, versus una que ha sido subordinada al comandante supremo y la continuidad de un proyecto político, sin posibilidad de estar sujeta a control democrático.
- Una FAN que tiene el deber de monopolizar la fabricación, importación, exportación, almacenamiento, tránsito, registro, control, inspección, comercio, posesión y uso de otras armas, municiones y explosivos, de acuerdo al artículo 324 de la Constitución, versus la participación de otros órganos distintos a la FAN, interviniendo en el control y utilización de las armas de guerra de la República.
- Una FAN integrada por cuatro componentes: el ejército, la armada, la aviación y la guardia nacional, versus una Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) a la que se le ha incorporado un quinto componente al margen de lo dispuesto en el texto Constitucional, la llamada milicia nacional que además fue rechazada en el referéndum constitucional del 2 de diciembre de 2007.
- Una FAN que tiene asignada como institución del Estado en exclusividad, la defensa militar de la Nación, versus la práctica estatal de incorporar cada vez más sectores distintos a la FANB, en la defensa militar del Estado, tal como ha ocurrido con la creación del llamado sistema defensivo territorial en el que entran la milicia, los colectivos, las comunas y policías.
(Pregunta LS): 3. ¿En qué situación están la FAN hoy? Se habla de distintas tendencias en su seno. ¿Estás de acuerdo?
(Respuesta RSM): Las distintas tendencias en su seno ha sido una situación que ha existido siempre y depende de líderes militares que arrastran tras de sí pensamiento y acción. Algunos han sido líderes positivos para el fortalecimiento de la FAN otros han sido negativos en su accionar. Otros teniendo la oportunidad no fueron capaces de ejercer su liderazgo a tiempo.
Sin embargo, está claro actualmente la única tendencia que se admite visibilizar y tiene capacidad de expresarse, es la de apoyo irrestricto a la revolución.
Esto genera entropía, deriva y fracaso en la FAN/FANB como ha quedado en evidencia en los resultados de su principal deber como lo es la defensa de la integridad territorial.
(Pregunta LS): 4. ¿Crees que estamos en presencia de una FANB revolucionaria, pretoriana o simplemente, una FAN subordinada y obediente por imposición de la Constitución? Es decir, ¿una FAN que cumple maquinalmente con la función que le imponen?
(Respuesta RSM): Estamos asistiendo a una expresión de FAN terminal que no puede encasillarse en ninguno de los supuestos que expresas.
En algunas expresiones cuenta con caudillos cuyo fin es el ejercicio del poder de manera personalista, ejerciendo la violencia, sin embargo, siguen siendo instrumentos de un proyecto.
En otros casos encontramos militares pretorianos que aspiran influir en la política a través de la organización militar. Todo se quedan en el camino sin un papel estelar en la política.
Y finalmente los profesionales, cada vez más sujetos a presiones. Que son aquellos que entienden la fuente de orgullo militar basada en sus funciones constitucionales
Yo te diría que estamos en una en presencia de una FANB a la deriva, sin auténticos líderes militares capaces de hacer cumplir el juramento de respetar la Constitución.
También debe decirse, estamos también en presencia de una FANB que no encuentra la seguridad de un proyecto para la institución, en la eventualidad de una transición hacia la democracia.
(Pregunta LS): 5.- Un dato relevante de la situación política hoy: el mayor número de presos políticos es militar. Según Foro Penal, de los 245 presos políticos, 132 son militares y 113 civiles. ¿Cómo podemos leer esto?
(Respuesta RSM): El pivote del poder en Venezuela es la FANB. Una elite de militares, leales y cercanos al proyecto político, controla armas, los recursos económicos y el aparato de vigilancia del Estado. Esta elite militar con un gesto, podría, en momento claves cambiar a los sujetos que simbólicamente ejercen el poder en Venezuela. Esto obviamente no es saludable, ni debe aplaudirse, pero da cuenta sin duda, del enorme poder que detentan
Eso lo ha entendido claramente Miraflores en los últimos años. Que se ha servido de esa elite militar para cogobernar. En la que cualquier expresión de disenso es aplastada con ferocidad.
Nunca en la historia de Venezuela habíamos tenido tantos militares desertores, dado de baja, expulsados, presos, exiliados, torturados, perseguidos y asesinados.
La llamada revolución bolivariana se mantiene sobre esa montaña de violaciones a los DD. HH. de militares y civiles en Venezuela. Un sustento muy precario que terminará por revolverse en su contra.
(Pregunta LS): 6. El discurso oficial castrense sostiene que la FANB están defendiendo la democracia y la Constitución. ¿Cómo interpretar esa posición cuando vemos hechos muy importantes que indican que la democracia está fuera de servicio en Venezuela?
(Respuesta RSM): Es un discurso falaz, que nadie cree, ni siquiera en la FANB. El problema es que quienes lo denuncian son apartados de la institución. Algunos lo hacen de manera silenciosa, solicitando su pase a retiro. Aquellos que lo expresan abiertamente corren el riesgo de ser detenidos, torturados, incluso asesinados.
(Pregunta LS): 7. ¿Qué cambios hay que hacer para reinsertar a los militares en la democracia?
(Respuesta RSM): Concebir un plan de reinserción de los militares a la democracia y al carril constitucional abarca muchos aspectos.
El primer cambio es prohibir el discurso político partidista en la FANB, que es incompatible con una Fuerza Armada Nacional al servicio del Estado.
El segundo es devolver a la Fuerza Armada Nacional el monopolio de la defensa militar de la Nación y el control de las armas del Estado. Haciéndola responsable de esa competencia constitucional, pues no hay registro y control sobre armas y municiones en mano distintas a la de la FAN en Venezuela.
El tercero es definir y aprobar el concepto estratégico de la nación que es un imperativo constitucional, para establecer las líneas programáticas del Estado hacia el sector de la seguridad y defensa nacional de manera general y hacia la Fuerza Armada Nacional en particular. Apuntalando tres elementos que son fundamentales para la FANB entre estos principios: la profesionalización, la operatividad y el bienestar social de la familia militar.
La FAN no puede seguir siendo utilizada para cualquier cosa como ha venido ocurriendo a requerimiento del poder
El cuarto diría, es emprender las reformas legales y el desarrollo legislativo pendiente, que encamine claramente el rol de la FANB e instituciones involucradas, sus competencias y las fuentes de los recursos para su funcionamiento de acuerdo con el paradigma constitucional. Donde se definan claramente los mecanismos de control democrático del sector. La FAN debe rendir cuentas. Eso hoy en día, no es posible, lamentablemente.
Y el quinto: Diseñar y ejecutar un proceso de justicia transicional, donde lo militar tendrá un gran peso por ser víctimas y victimarios
Venezuela debe contar con una Fuerza Armada Nacional que prestigie al país y se prestigie a sí misma.
(Pregunta LS): 8. ¿Qué reformas hay que introducir para que la FAN retornen a los cuarteles?
(Respuesta RSM): No estoy de acuerdo con la expresión, “los militares deben regresar a los cuarteles”.
El futuro es complejo
Y son tan serios los problemas del país que no pueden ser dejados exclusivamente en manos de los políticos y de los militares.
Venezuela demanda la mayor participación de todos los venezolanos.
Por otra parte, la despolarización debe estar como centro de la ejecutoria y la transformación de las relaciones de cambio. La polarización ha sido una trampa recurrente que nos impide avanzar hacia la democracia y está ideada para anclarse en el ejercicio del poder por quienes lo ejercen actualmente en Venezuela.
Creo en el diálogo y sería deseable se retomara en México, con una estructura permanente de comisiones que aborden los 7 puntos acordados en el memorándum de entendimiento.
El tiempo apremia.
Por otra parte, los militares no deben retornar a los cuarteles
La frontera terrestre y marítima abarca el 70 % del territorio de Venezuela. Hay problema de integridad territorial donde deben estar los militares cumpliendo sus funciones, con capacidad operativa y una doctrina de empleo que posicione en éxitos, compatibles con el respeto a los derechos humanos, sus funciones.
Venezuela dependerá los próximos 50 años de los recursos que se encuentran en sus fronteras los cuales deben protegerse.
Ojalá los militares reflexionen sobre el tradicional juramento que realizan al egresar como oficiales de las escuelas de formación militar, hoy universidad militar. Me refiero al juramento tradicional sin añadidos interesados. Este juramento habla de defender la patria. Sus instituciones y su pueblo hasta perder la vida.
Es decir juran defender los tres elementos constitutivos del Estado: Su territorio, su sistema jurídico-político plasmado en la constitución y a su población.
El peligro de no hacerlo, es la desintegración paulatina del Estado como está ocurriendo.
El tiempo apremia para los venezolanos
[1] La entrevista fue realizada para ser contestada en audio y por escrito por la entrevistada. Este texto corresponde a la respuestas dadas por escrito por la entrevistada.
El audio de la entrevista puede ser escuchado pulsansdo aquí