Para la abogada y presidenta de la ONG Control Ciudadano, Rocío San Miguel, el fallo que emitió la Corte Internacional de Justicia (CIJ) este viernes 1 de diciembre “es un revés para Venezuela“.
Fuente: Efecto Cocuyo/ Ronny Rodríguez Rosas.- Los magistrados del tribunal de Naciones Unidas decidieron de forma unánime solicitar al gobierno de Nicolás Maduro deabstenerse “de tomar cualquier acción que modifique la situación que actualmente prevalece en el territorio en disputa, a la espera de una decisión final sobre el caso”.
A su vez manifestaron su preocupación de que con el referendo consultivo no vinculante del domingo 3 de diciembre “existe un riesgo de perjuicio irreparable al derecho reclamado por Guyana en el presente procedimiento que la Corte ha considerado plausible. La Corte considera además que Venezuela expresó su disposición a tomar medidas con respecto al territorio en disputa en cualquier momento después del referendo”.
San Miguel consideró, en su cuenta de la red social X (antes Twitter), que este fallo “es un revés para Venezuela que pone de relieve que la estrategia de defensa del Territorio Esequibo ante la CIJ ha sido errática”.
Rocío San Miguel, presidente de Control Ciudadano
Cuestiona imprecisiones de la CIJ
También cuestionó que cuando los magistrados reconocen que Guyana administra la zona en reclamación “contradice su propia sentencia por la que se declara competente para determinar la validez o no del Laudo de París de 1899”.
Además, cuestionó este apartado porque cree le permitirá a Guyana continuar explotando recursos minerales sobre el Esequibo.
“Esto es grave, pues anticipa que continuará la explotación de recursos naturales por parte de Guyana y su presencia militar junto a la de sus aliados en el Territorio Esequibo como han venido ocurriendo”.
Guyana solicitó a la CIJ medidas cautelares que impidieran la realización de la consulta popular del 3 de diciembre, al denunciar que con ello Venezuela pretende anexionarse la zona.
Sin embargo, aunque los jueces no impidieron la celebración de la consulta si expresaron su preocupación por la pregunta 5 que contempla la creación del estado Guayana Esequiba.
“El fallo de hoy tiene innumerables imprecisiones emitidas por la CIJ sobre el fondo del asunto, que justamente deben llevar a la mejor defensa del caso. Se debió haber pedido medidas cautelares por parte de Venezuela desde el momento que la CIJ declaró su competencia para conocer del caso, para que cese la explotación de recursos por parte de Guyana en el Territorio Esequibo. ¡Esto es imperdonable!”.